global/x103Maksymalny rozmiar: 0/0
REKLAMA
article/x01Maksymalny rozmiar: 1280px/180px

Co zmienia uchwała Sejmu ws. KRS? „Nadzieja na rozwiązanie kryzysu praworządności”

Prof. Fryderyk Zoll i Krajowa Rada Sądownictwa.
Prof. Fryderyk Zoll i Krajowa Rada Sądownictwa. (fot. East News/Adam Burakowski/REPORTER, East News/Jan Graczyński)
Dodaj do ulubionych źródeł w Google

Sejm przyjął uchwałę, która ma być odpowiedzią na weto prezydenta Karola Nawrockiego do nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Prof. Fryderyk Zoll w rozmowie z Zero.pl ocenia, że choć uchwała nie zmienia prawa, to przybliża Polskę do standardów konstytucyjnych i daje nadzieję na zakończenie kryzysu praworządności.

  • Uchwała Sejmu to bezpośrednia reakcja parlamentu na zablokowanie przez prezydenta zmian w ustawie o KRS i Kodeksie wyborczym.
  • Sejm deklaruje, że przy wyborze członków Rady uwzględni kandydatów wskazanych przez samych sędziów.
  • Prof. Zoll podkreśla, że uchwała nie jest źródłem prawa, ale jasną deklaracją polityczną większości sejmowej.
  • Według eksperta wybór członków KRS z uwzględnieniem opinii sędziów jest bliższy intencjom autorów konstytucji niż model wprowadzony przez PiS.

Sejm przyjął uchwałę, w której zapowiedział, że w wyborach do Krajowej Rady Sądownictwa uwzględni wyniki głosowań przeprowadzonych w środowisku sędziowskim. To odpowiedź parlamentu na weto prezydenta Karola Nawrockiego do nowelizacji ustawy o KRS i Kodeksu wyborczego.

Piątkową uchwałę dotyczącą Krajowej Rady Sądownictwa w rozmowie z Zero.pl skomentował prof. Fryderyk Zoll, wykładowca Uniwersytetu Jagiellońskiego i Uniwersytetu w Osnabrück.

Akt polityczny sejmowej większości

– Ta uchwała jest aktem politycznym i pokazuje, jaka jest aktualna wola polityczna większości sejmowej dotycząca procesu zgłaszania i wybierania sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa.

REKLAMA
article/x02Maksymalny rozmiar: 728px/90px

Profesor wrócił do obowiązującej ustawy uchwalonej przez poprzednią większość parlamentarną.

– Sejm za czasów Prawa i Sprawiedliwości zdecydował, że członkowie KRS wybierani są zgodnie z politycznym widzimisię większości parlamentarnej. Tamta ustawa według podstawowych zasad interpretacji konstytucji nie mogła zostać uznana za konstytucyjną.

Wykładowca przypomniał o wecie nowelizacji.

– Teraz koalicja rządząca porusza się w ramach obowiązującej, uchwalonej przez PiS ustawy, pomimo jej wątpliwego statusu. Większość sejmowa postanowiła, że spróbuje oddać założenia konstytucji, aby to sędziowie wybierali przedstawicieli środowiska do KRS.

REKLAMA
article/x03Maksymalny rozmiar: 728px/90px

Idea Krajowej Rady Sądownictwa

– Konstytucja co prawda nie wymienia wprost, że to sędziowie wybierają członków rady, ale wskazuje, którzy jej członkowie wskazywani są przez inne organy – Sejm, Senat czy prezydenta. Intencją autorów konstytucji było, aby pozostałych członków wybierało środowisko sędziowskie. Taka jest idea Krajowej Rady Sądownictwa.

– Wybór członków KRS przez Sejm zgodny z piątkową uchwałą jest bliższy standardowi konstytucyjnemu niż wybieranie członków KRS nieodzwierciedlające woli środowiska sędziów.

– Deklaracja polityczna Sejmu nie jest źródłem prawa, dlatego nie rozumiem niektórych głosów opozycji. Dzisiejsza uchwała nie znosi niekonstytucyjności ustawy, ale daje nadzieję na rozwiązanie kryzysu praworządności w Polsce – podsumował prof. Fryderyk Zoll.

REKLAMA
article/x52Maksymalny rozmiar: 300px/250px